Archives de catégorie : Enjeux numériques

Utiliser des outils avant, pendant et après le confinement – échos du café atelier Octave du 21 avril 2020

Un café-atelier a été proposé par le Siaf le 21 avril 2020 à toutes celles et ceux qui, soit de longue date comme formateurs internes soit plus récemment, avaient manifesté de l’intérêt pour l’outil de pré-versement Octave, pour partager pratiques, projets et questions.

Il a rassemblé plus d’une quinzaine de collègues d’horizons variés : archives départementales des Bouches-du-Rhône, de la Drôme, Eure, Eure-et-Loir, Moselle, Oise, ou encore Saône-et-Loire, archives municipales et/ou métropolitaine de Brest, Chelles, Lyon, missions archives du Ministère de l’Agriculture et des Ministères sociaux, bibliothèque La Contemporaine, autour de questions portant sur :

  • L’expérimentation d’Octave
  • Le manuel
  • La formation d’autres collègues
  • La préparation de paquets pour versement dans un SAE
  • L’utilisation d’autres outils

L’expérimentation d’Octave

En ce qui concerne l’expérimentation d’Octave, la période du confinement dans  l’Eure-et-Loir a été l’occasion de réaliser des expériences de traitement à partir d’un lot de 67 000 partitions musicales numériques.

Les arborescences bureautiques ont été un terrain de tests notamment à Brest, Lyon, dans l’Eure ou encore dans l’Oise. Des arborescences ont ainsi pu être réorganisées et des paquets préparés mais dans plusieurs cas une difficulté s’est produite à l’entrée dans des SAE équipés avec une version antérieure à 1.6.9 d’As@lae (les versions type 1.6. se basaient sur des caractéristiques de versions préparatoires d’Octave). Cet écueil a disparu avec la publication de la version officielle d’Octave sur France Archives que la version 1.6.9 d’As@lae a bien prise en compte  et des paquets ont pu être effectivement versés. Avec le produit Maarch des paquets ont pu être transférés dans le SAE moyennant quelques modifications de balises dans le manifest.xml : message identifier, archival agency et transferring agency.

Former et s’auto-former à Octave

Pour ce qui est du manuel, il ressort qu’il permet de s’auto-former à l’outil dont l’approche se révèle par ailleurs assez intuitive. Il serait cependant intéressant d’expérimenter d’autres supports à visée pédagogique. Ainsi pourraient être élaborés un manuel « administrateur » et un manuel « agent de traitement », des vidéos pas-à-pas pour des fonctionnalités très précises d’un ou deux minutes, diffusées petit à petit. Une forme wiki du manuel dans l’esprit de celui mis à disposition pour Archifiltre https://github.com/SocialGouv/archifiltre/wiki/Wiki-Archifiltre serait également très appréciée. Par ailleurs disposer d’un manuel général ne dispense pas d’utiliser une forme plus personnalisée collant à des pratiques partagées par une même aire géographique, les collègues des départements de la région Centre Val de Loir ont à cet égard été précurseurs sur le volet guide pédagogique.

Les formateurs et formatrices Octave, qui avaient reçu une formation spécifique au Siaf en octobre 2018, se sont employés à transmettre les notions à leurs collègues de la même structure (services archives, DSI, services métiers), d’autres départements de la même région, auprès d’étudiants, lors d’échanges avec des collègues locaux ou encore dans des formations AAF. Quelquefois mitigé (réticence à l’emploi d’outils libres pour une DSI, liée à l’absence de visibilité sur la pérennité pour une autre) l’accueil est généralement positif. Des collègues faisant de l’assistance aux utilisateurs ont par exemple vu l’intérêt que cela pourrait présenter pour répondre aux questions récurrentes de gestion des données bureautiques. La formation au traitement des vracs bureautiques, quel que soit l’outil, comporte de grands principes qu’il est toujours utile de diffuser.

Déploiement, préparation de versement : de l’intention à l’opérationnel ?

Sur les intentions de déploiement d’Octave par les organisations, il ressort différentes tendances : mise à disposition des correspondants archives pour aider à la préparation des versements (Lyon), des services versants souhaitant réorganiser leurs arborescences (Drôme), outil de communication auprès des services producteurs et de sensibilisation des services d’archives constitués (Eure-et-Loir).

Quelques services d’archives disposant d’un SAE ont testé avec différentes versions d’As@lae et avec Maarch (voir plus haut), ceux qui ne sont pas encore équipés ont prévu de le faire.

Octave n’est bien sûr pas le seul outil utilisé et/ou expérimenté. La complémentarité des solutions comme celle évoquée sur le tableau https://siaf.hypotheses.org/1033 n’ayant pas échappé aux collègues. Ainsi Archifiltre, Windistats, Alldup, Data accessionner ou des outils internes sont utilisés. Le projet Cyvido en Saône-et-Loire continue quant à lui les campagnes de traitement systématiques des arborescences bureautiques déclenchées par les mises en place de plans de classement.

Et pour la suite ?

Exercice avec un lot de fichiers communs puis partage des stratégies adoptées via un atelier, Wiki, mini tutos vidéos, arbre d’outils, mise à jour de la page Hypothèses sur les outils, précisions sur les différences Docuteam/Octave, mise en place d’une communauté Octave, les idées ne manquent pas !

Réinformatisation des archives départementales (2011-2018) : bilan et perspectives 3/3

Cette étude est publiée en 3 parties :

  1. L’enquête SIAF 2018

  2. Les situations avant les réinformatisations

  3. Nouveaux systèmes d’information et synthèse

Partie 3 : Nouveaux systèmes d’information et synthèse

Le projet de réinformatisation

Les motivations du projet

Il était demandé de classer par ordre de priorité les motivations suivantes :

  • Utiliser de nouvelles fonctionnalités

  • Simplifier le système d’information (par exemple en ayant moins d’outils à utiliser et/ou à maintenir)

  • Prendre en compte les normes et standards

  • Utiliser un produit « ouvert » (c’est-à-dire offrant des formats de données interopérables et dont les spécifications techniques sont publiques, mais pas nécessairement open source)

  • Bénéficier d’une ergonomie plus agréable

  • Pallier l’obsolescence d’un produit (arrêt du suivi et/ou de la maintenance)

  • Sortir de dysfonctionnements répétés

  • Autres (préciser)

En concentrant l’analyse sur les priorités 1, 2 et 3 de chaque service, il en ressort que :

  1. L’acquisition de nouvelles fonctionnalités est une priorité majeure pour 80% des services : 9 l’ont placé en priorité 1, 4 en priorité 2 et 8 en priorité 3;

  2. 14 ont eu un souhait fort de simplification du système d’information : 6 en priorité 1, 7 en priorité 2 et 1 en priorité 3;

  3. Pallier à l’obsolescence du produit existant était un impératif pour 10 services, dont 6 en priorité 1;

  4. La prise en compte des normes est également importante pour 17 services : 5 en priorité 1, 8 en priorité 2 et 4 en priorité 3;

  5. L’ergonomie semblait à améliorer pour 11 autres, en priorité 2 ou 3;

  6. L’utilisation d’un produit ouvert n’est apparue en priorité 2 ou 3 que pour 4 services;

  7. Sortir des dysfonctionnements répétés n’est apparu en priorité 2 que pour un service.

Parmi les facteurs d’explication apportés au cours des échanges, les nouvelles fonctionnalités souhaitées concernent essentiellement la publication ou les liens avec l’archivage électronique. Pour des services informatisés jusque-là en mode base de données avec des instruments de recherche généralement peu structurés, l’importance de la prise en compte des normes et standards est de facto plus importante. Pour ce qui concerne l’obsolescence, l’alerte pouvait avoir été donnée par les services informatiques.

Globalement, il est recherché une chaîne fluide entre production et diffusion.

La gestion du projet

Les projets de réinformatisation ont des durées variables, de deux ans en moyenne, avec des extensions significatives lorsque plusieurs phases s’enchaînent comme en Savoie ou que des aléas se produisent. Ainsi, le département du Jura a dû procéder à une réinstallation tandis que l’Indre-et-Loire a dû faire face à des retards de livraison. Des événements RH ou des paramètres budgétaires, peuvent accentuer les intervalles entre la phase d’étude et le lancement du marché d’acquisition par la collectivité.

L’analyse des coûts s’avère assez difficile vu l’amplitude des montants d’acquisition, qui va de 22 942 euros à 253 195 HT pour l’un des produits et de 50 000 à 187 000 euros TTC pour un autre sans corrélation forte avec la taille de la collectivité. De même, les coûts de maintenance peuvent aller de 5 000 euros par an à 48 000 euros -mais incluant dans ce dernier cas l’hébergement des données. Cet aspect n’est pas anodin, il a pu en effet conduire certains départements à vouloir réinternaliser l’hébergement, la conséquence étant une charge de suivi par le service archives et/ou la direction informatique plus importante que lorsque tout était externalisé.

Côté direction informatique, les moyens mis à disposition se traduisent généralement par une personne ayant le service d’archives au sein d’un portefeuille de suivi de projets. Côté service d’archives, il faut distinguer le suivi « quotidien », du suivi spécifique du projet. En mode courant, la moyenne se situe autour de deux personnes constituant l’équivalent d’un ETP. Il s’agit souvent du directeur ou de son adjoint ainsi que d’une autre personne plus opérationnelle, chargée par ailleurs d’autres missions. Les e-archivistes ou chefs de projet dédiés existent dans plusieurs cas et même dans deux cas un service ad hoc. Pendant le projet, ce noyau s’étoffe toutefois pour atteindre 8 à 10 personnes sollicitées pour la réflexion préalable, la reprise des données ou encore des tests.

Périmètre et organisation du projet

Le périmètre fonctionnel choisi englobe la plupart du temps toutes les fonctions. Lorsque des modules du produit initial n’étaient pas utilisés, l’impression dégagée par le projet est plutôt celle d’une primo informatisation que d’une réinformatisation.

La question posée lors de l’enquête tendait à déterminer si le changement de système d’information faisait suite ou s’accompagnait d’une réflexion ou d’échanges internes sur tout ou partie des fonctionnalités couvertes par le système d’information, sur les articulations possibles avec l’archivage numérique.

Dans au moins 16 cas, des échanges de points de vue ont été organisés au préalable. Cette réflexion n’a inclus une articulation avec l’archivage électronique que dans quelques situations : dans les intitulés des CCTP collectés, un seul département fait apparaître explicitement la notion d’archivage électronique en lien avec le système d’information archivistique (SIA). Dans 12 cas c’est le terme de gestion qui est privilégié, couplé ou non avec d’autres notions comme la communication, la description ou encore la mise en ligne.

Il est constaté un écart entre l’idéal souhaité (une seule chaîne de traitement quels que soient les types d’archives) et l’organisation adoptée au moment de la mise en place effective : cette dernière est tributaire de facteurs tels que l’absence de connecteurs dans le cas de l’archivage électronique, le manque de fonctionnalités jugées adéquates pour la bibliothèque ou encore la préexistence de projets mutualisés soit en archivage électronique soit en bibliothèque.

Reprise des données

Les stratégies de reprise des données s’avèrent très différentes d’un service à un autre.

En ce qui concerne le choix des données, le récolement lorsqu’il est considéré comme fiable, est récupéré tout comme les instruments de recherche tandis que les inscriptions lecteurs et les communications sont plutôt reprises partiellement : par exemple, seule l’année en cours est prise en compte, des exports et des sauvegardes étant réalisés pour pouvoir se référer le cas échéant aux informations antérieures.

La rétroconversion des instruments de recherche a pris une tournure particulièrement active à travers des marchés dédiés, antérieurs ou parallèles, dans au moins huit services.

 

Le nouveau système d’information archivistique

Adaptation aux besoins

Globalement, les produits acquis correspondent aux attentes des utilisateurs. Dans deux services toutefois, la mise en œuvre du projet de réinformatisation n’a pas rencontré une adhésion des équipes, pour des questions techniques inhérentes au produit ou de conduite du changement spécifiques au service.

Dans tous les cas, des améliorations restent demandées ou envisagées, particulièrement dans les procédés de constitution des instruments de recherche, le temps de chargement des écrans successifs, les fonctions d’import/export. Quand elles existent, celles-ci gagneraient selon les utilisateurs à être perfectionnées. Ainsi, certains produits ne sont pas en capacité de gérer des imports volumineux, ne permettent pas plusieurs imports et exports successifs sans risque de fragilisation, ont des difficultés à gérer des imports provenant d’autres outils, ou encore limitent les niveaux créés après import.

La gestion des référentiels type thesaurus peut s’avérer également compliquée par exemple pour y rajouter des éléments nouveaux.

Enfin, la mise en cohérence dans le cas de différents modules entre la partie dite gestion par les éditeurs comprenant la production des instruments de recherche et la partie dite diffusion reste à perfectionner. Pour ce dernier domaine, la capacité à traiter de gros volumes est recherchée par les utilisateurs.

Prise en compte des archives électroniques dans les différentes fonctions

L’enquête posait systématiquement la question de savoir si les archives électroniques étaient prises en compte à chaque étape de la chaîne de traitement.

La prise en compte des archives numériques est fréquente pour les fonctions « description », pour les fonctions « gestion » elle est quasi exclusivement limitée au registre d’entrée.

Production des instruments de recherche

Dans les services où les agents utilisaient de façon privilégiée l’import à partir de tableur, le changement de produit a peu d’incidence sur les pratiques de saisie. Les éventuelles lourdeurs d’utilisation directe du logiciel sont d’autant plus facilement acceptées qu’il existe une alternative. Il est possible de dégager deux axes de pratiques : saisie directe dans le cas de petits instruments de recherche et/ou à la structure complexe, saisie via import depuis un tableur lorsque les instruments de recherche concernent des ensembles sériels. Plusieurs départements ont maintenu par ailleurs la possibilité d’importer des instruments de recherche produits via des éditeurs XML, il peut donc exister jusqu’à trois canaux de production. Tout est fédéré dans le produit acquis et harmonisé avant export pour publication.

L’enquête a cherché à savoir si la solution logicielle choisie permettait d’utiliser les normes de description des documents (ISAD-G) , des producteurs d’archives, ISAAR-CPF) et l’EAD, déclinaison en XML de l’ISAD-G , et dans quelle mesure.

Il en ressort que la conformité à la norme ISAD-G est convenable, même si certains produits ne permettent pas la gestion de la totalité des éléments EAD : certaines rubriques sont visibles mais non alimentables dans un logiciel, au nombre de caractères limités dans un autre.

La situation est moins bonne pour ISAAR-CPF, avec des limitations fortes, variables suivant les logiciels : pas de visibilité des notices pour les utilisateurs, pas d’import ou d’export, pas de relations hiérarchiques ou même, dans l’interface utilisateur, pas de possibilité de recherche sur les producteurs.

La norme relative aux fonctions a été mentionnée par trois services : deux pour regretter que cette dimension ne soit pas prise en compte dans les produits acquis (différent pour chacun d’eux), le troisième pour se réjouir d’avoir contribué à l’incorporation effective de ces aspects dans les caractéristiques d’un logiciel récent.

Indexation

L’enquête s’intéressait à l’utilisation de vocabulaires contrôlés type thesaurus ou listes d’autorité et de référentiels. Les réponses indiquent le plus souvent une démarche d’implémentation dans les produits acquis des référentiels réglementaires et « maison » quand ils existent. À cette occasion, est souvent pratiquée une démarche de lissage et d’alignement entre des vocabulaires ayant des objets voisins.

La cible stratégique de chaque service est plus difficile à identifier. Des services parient sur la puissance des recherches « plein texte », dans d’autres un effort particulier a été porté sur l’indexation géographique en lien avec l’interrogation sur les collections numérisées.

Format des Instruments de recherche

Tous les répondants indiquent au moins une production pivot en XML-EAD, soit une amélioration de l’interopérabilité des données par rapport à la situation antérieure. Toutefois, les réponses distinguent peu la notion de format de production de celle de publication. Le format tableur reste utilisé soit comme préalable à l’import soit comme format de modification. Le support papier reste préféré pour la salle de lecture dans quatre cas signalés explicitement.

Note méthodologique : l’évolution des instruments de recherche vers plus de conformité aux normes de description a pu s’amorcer en dehors du projet de réinformatisation, notamment à travers des opérations de rétroconversion antérieures ou parallèles.

Publication et interrogation des instruments de recherche

La volonté exprimée à de multiples reprises est d’effectuer un véritable « bond » dans la quantité d’instruments de recherche mis à disposition.

Le mode de publication adopté est l’XML-EAD, souvent doublé par du PDF : l’argument du « confort » du lecteur étant alors avancé. Dans plusieurs services, les PDF de l’alimentation initiale sont toutefois enlevés au fur et à mesure que les instruments de recherche en format XML-EAD sont produits (de manière native ou dans une opération de rétroconversion plus générale).

Les entrepôts de données moissonnables OAI-PMH (Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting) ont été évoqués mais seuls cinq semblent en activité. Trois autres sont prévus, deux sont existants mais pas encore utilisés à la date de l’interview : cela correspond à moins de la moitié des services enquêtés. Les mises en service dans le cadre de partage de données pour un ensemble de bibliothèques semblent avoir été plus aisées que les expérimentations d’envoi automatisé vers le portail national France Archives.

Les modes d’interrogation les plus fréquemment retenus sont : la recherche dite simple « à la Google », la navigation au sein d’arborescence, des formulaires dédiés à une thématique, en plus ou moins grand nombre.

Fonctions liées à la bibliothèque

Le changement de système d’information archivistique a concerné ces fonctions dans moins de la moitié des cas et pas obligatoirement avec le même produit que celui choisi pour traiter des fonctions archivistiques.

Dans les services où un logiciel spécialisé était utilisé (Orphée, Aloes, Loris, JLB, Alexandrie, Horizon ou encore PMB), un changement n’est intervenu que dans deux cas, dont l’un pour un autre logiciel spécialisé, signe que les fonctions « bibliothèques » proposées par les produits dits « archives » restent en deçà des attentes.

Diffusion sur le web et services web

Tous les services d’archives disposent au moins de pages internet sur le site de leur collectivité départementale, plusieurs de sites dédiés : pour autant les fonctions sont plus ou moins étendues.

A la date de l’enquête, les services répondants ont tous, soit envoyé des fichiers à France Archives pour mise sur le portail national, soit prévu de le faire. Les actions vis-à-vis de portails internationaux se sont limitées en revanche au cadre de la Grande collecte.

Une question portait sur les réflexions ou expérimentations pour rendre les données archivistiques conformes aux standards du web sémantique : la réinformatisation semble un projet prioritaire et distinct, avec ce travail sur les données remis à plus tard.

Le sujet des identifiants pérennes préoccupe plusieurs services. Des identifiants Ark ont pu être mis en place avec l’appui de l’éditeur mais dans un premier temps plutôt côté diffusion, pour répondre à une forte demande des associations de généalogistes. Dans les réinformatisations plus récentes, la question est posée dès le cahier des charges et la mise en place de ces identifiants au moment de la conception des instruments de recherche s’amorce.

 

Relations avec les éditeurs

Connaissance préalable des produits

Dans la mesure où les produits sont peu nombreux, la prise de connaissance préalable s’effectue généralement par la consultation de collègues, des visites de services voisins et des démonstrations.

Maintenance et propositions d’évolutions

Les formules actuellement utilisées pour gérer les évolutions et échanger avec les utilisateurs ne sont pas pléthoriques. Système de tickets pour les anomalies, outil web pour effectuer des suggestions voire les arbitrer, journées utilisateurs, ateliers.

Ces deux derniers systèmes, restent très appréciés des utilisateurs comme lieu d’échange privilégié même si les développements des éditeurs peinent à intégrer les suggestions d’évolution.



Synthèse : enjeux et attentes des réinformatisations

Pour les services d’archives

L’enjeu évoqué par Claire Sibille dans son article sur les instruments de recherche électroniques1 de développer des pratiques normalisées s’appuyant sur des standards afin d’obtenir des réservoirs d’information exploitables et partageables reste totalement d’actualité. On constate en effet une évolution significative vers l’utilisation de l’EAD au sein des services réinformatisés. De ce point de vue, l’enquête et les ateliers menés par la section des archivistes départementaux de l’AAF sur les sites internet des services départementaux d’archives dont les résultats ont été présentés lors des RASAD 2020 à Lyon confortent l’idée que toutes les améliorations proposées pour la recherche des internautes auront une efficacité accrue si les données sont produites dans les règles de l’art. Pour autant, la problématique de la qualité des métadonnées nécessiterait un approfondissement : il existe une prise de conscience à accentuer sur l’utilisation généralisée de référentiels partagés et la pratique d’une indexation adaptée au web sémantique. De même, la question de l’ouverture des données reste un chantier, comme celui de la mise en place d’identifiants pérennes.

La conduite du changement est en filigrane de tous les entretiens, avec les éléments de réussite suivants : travail en atelier, formations collectives, mise en place de procédures ou amélioration de celles existantes. La présence d’un site internet est sans surprise importante pour la motivation des équipes, pour rendre visible le travail réalisé dans le nouveau système d’information, sans découragement ni contournement.

Pour les professionnels des archives –et leurs partenaires informatiques–, les attentes s’orientent autour d’une réflexion collective partagée et d’un accompagnement à l’adoption de bonnes pratiques : la question de l’ouverture, de l’exploitabilité et de la qualité des données mises en ligne devient centrale à l’heure du web des données. Le « passage à l’échelle » nécessite certes des outils performants mais aussi des archivistes formés et disposant de ressources à jour.

Pour les éditeurs de logiciels et les entreprises de services numériques

Des actions de sensibilisation des éditeurs sur ces mêmes sujets de qualité et d’ouverture des données sont à mener afin que les besoins encore peu couverts en matière d’identifiants pérennes, d’outils d’import/export systématique, de « nettoyage » et d’enrichissement de la qualité des données trouvent des réponses techniques.

L’étroitesse et la fragmentation du marché engendrent des difficultés pour les éditeurs à investir dans la recherche et à préparer la transition vers le web sémantique : un véritable défi se présente donc pour trouver des moyens innovants d’accompagner l’avenir.

Pour l’administration des archives

Du côté du SIAF, cette enquête de terrain a permis de nourrir le Cadre stratégique commun de modernisation des archives 2020-2024, qui reprend et développe les objectifs des services réinformatisés : rendre les archives numériques aisément consultables et exploitables, encourager et développer la recherche sur l’information numérique, promouvoir l’utilisation d’autorités et de référentiels partagés, favoriser l’interopérabilité entre systèmes métier et systèmes d’archivage électronique, systématiser et renforcer la formation des archivistes notamment dans le domaine du numérique.

 

Et maintenant ?

Pour faciliter l’émergence de réponses concrètes aux besoins exprimés lors de l’enquête et des séminaires, le SIAF a lancé un appel à participer à des travaux collectifs : la rédaction d’un guide d’indexation, l’identification des fonctionnalités socles à prendre en compte aujourd’hui par les éditeurs de logiciels ou l’étude et le choix de référentiels extérieurs que pourraient utiliser les services d’archives pour une indexation plus rapide et mieux visible du web sémantique. D’ores et déjà, les volontaires ne manquent pas, gage de débouchés fructueux.



1Sibille Claire. Les instruments de recherche électroniques. In: La Gazette des archives, n°204, 2006-4. Les archives en France. pp. 131-150. DOI : https://doi.org/10.3406/gazar.2006.3831

Réinformatisation des archives départementales (2011-2018) : bilan et perspectives 2/3

Cette étude est publiée en 3 parties :

  1. L’enquête SIAF 2018

  2. Les situations avant les réinformatisations

  3. Nouveaux systèmes d’information et synthèse

Partie 2 : les situations avant les réinformatisations

Résultats et premières analyses

Les axes forts de l’enquête comprenaient la description de l’utilisation des différentes fonctions avant et après la ré-informatisation, les motivations, les moyens humains et financiers, la reprise des données ainsi que l’adaptation du nouveau produit aux besoins.

Sur les 26 services ayant répondu, 50% utilisaient l’ensemble des fonctionnalités acquises. Pour certaines fonctions, plusieurs produits pouvaient être mis en œuvre de façon parallèle.

Les fonctions dites de gestion

Pour l’enquête, cette famille de fonctionnalités était constituée des aspects entrée, gestion du récolement et/ou des espaces, prêts et/ou communications administratives ainsi que salle de lecture. Elle ne correspond pas forcément à la partie « gestion » des éditeurs, qui incorpore souvent la production des instruments de recherche.

Il en résulte que la fonctionnalité d’entrée est utilisée, mais de façon hétérogène suivant les séries : par exemple pour les archives contemporaines mais pas pour les archives privées.

Pour le récolement, les attentes diffèrent d’un service à l’autre : dans certains cas, une importance forte est accordée à des aspects du type état matériel, dans d’autres la rapidité de saisie des informations est primordiale, la précision de la localisation étant bien entendu incontournable. Dans un tiers des situations, le module n’était pas utilisé car jugé insuffisant au regard des souhaits, ou était doublé d’un récolement sur tableur.

La gestion de la salle de lecture est la fonction la plus utilisée avec peu de difficultés signalées.

Enfin, la fonction prêt (pour exposition) et communication administrative pouvait être réalisée de façon manuelle en utilisant des formulaires papier ou via le logiciel suivant la quantité de demandes à traiter.

La description

C’est la fonction pour laquelle les situations prenaient les formes les plus diverses. Cinq services n’utilisaient pas du tout la fonction acquise, jugée complexe (et sans que cela concerne un produit en particulier), quatorze l’utilisaient de façon conjointe avec des outils bureautiques et/ou un autre produit.

L’indexation est pratiquée par une vingtaine de services : plutôt pour l’iconographie et la série W, et se concentre plus volontiers sur les lieux que sur les mots matières.

Concernant les producteurs, suivant les capacités de l’outil, les informations se limitaient au nom ou pouvaient aller jusqu’à l’élaboration de fiches, voire dans certains cas (en dehors du logiciel) par des productions bureautiques complémentaires.

La publication et l’interrogation des instruments de recherche

Interrogation et publication étaient généralement les fonctions les moins utilisées, soit parce qu’elles ne correspondaient pas au besoin soit parce que l’outil disponible ne le permettait pas. Dans plusieurs services, seule la consultation d’instruments de recherche papier était pratiquée. Dans une dizaine de services, l’interrogation des bases de données n’était possible qu’en interne, et dans deux cas dépendante de l’agent spécialiste.

Fonctions liées à la bibliothèque

Une grande variété de produits étaient utilisés. Parmi les produits dit « archives » figurent Arkheïa pour six services (sur les treize équipés de ce produit) et Avenio pour deux services. Les autres structures recouraient à des produits spécialisés tels que Orphée, Aloes, Loris, JLB, Alexandrie, Horizon ou encore PMB [télécharger Tableauequipementslogiciels].

Réinformatisation des archives départementales (2011-2018) : bilan et perspectives 1/3

Cette étude est publiée en 3 parties :

  1. L’enquête SIAF 2018

  2. Les situations avant les réinformatisations

  3. Nouveaux systèmes d’information et synthèse

Partie 1 : l’enquête SIAF 2018

Pourquoi une enquête ?

Depuis 2011, 30% des services départementaux d’archives ont mené ou entamé une démarche de réinformatisation, c’est-à-dire de modification substantielle de leur système d’information archivistique ayant un impact sur des fonctions de gestion et/ou documentaires et impliquant un ou plusieurs changements de logiciels ainsi que des opérations de reprise de données.

Ce phénomène, qui concernait jusqu’à présent deux à trois services par an, a pris de l’ampleur en 2016 puisque dix services se sont engagés dans cette démarche et plusieurs autres l’ont amorcé. Cette tendance semble toutefois se ralentir : d’après les rapports annuels, seuls cinq services en 2017 et trois en 2018 se sont lancés dans l’aventure.

Les clientèles des éditeurs sur le territoire s’en trouvent modifiées. Les acteurs connus de longue date, depuis les années 1980 pour Arkheïa (société Anaphore) et Gaïa (département de Seine-et Marne), les années 1990 comme Avenio commercialisé par la société Di’x ou Thot de la société Sicem, semblent céder du terrain à une génération logicielle plus récente voire disparaissent comme le produit Clara d’Ever Team. Ligeo (Empreinte digitale) et Arkothèque (1 égal 2), conçus initialement pour des besoins de diffusion au début des années 2000 ont incorporé les aspects gestion en 2010 et 2018. Mnesys (société Naoned), lancé en 2007, ambitionnait de couvrir également l’archivage électronique.

Pour répondre à l’émergence de nouvelles technologies et aux nouveaux concurrents, plusieurs éditeurs « historiques » ont renouvelé leurs offres, développé des fonctionnalités absentes, noué des partenariats ou encore incorporé les spécificités du web.

L’enquête sur les facteurs et les modalités de la réinformatisation visait ainsi à identifier les enjeux et les attentes concrètes des services engagés dans ces projets.

La méthode

Cette étude a été cadrée par une observation des différentes situations via les rapports annuels (https://francearchives.fr/article/37979), des sources en ligne et l’étude sur les sites internet commanditée par le SIAF (https://francearchives.fr/fr/article/37891).

Pour qualifier la réinformatisation et le déroulé des projets, un panel de trente-deux services a été identifié, dont 25 ayant mené une réinformatisation dite totale avec passage d’un système d’information vers un autre :

Avant

Après

  • 12 Arkhéïa

  • 5 Clara

  • 3 Gaïa

  • 3 Thot

  • 2 Avenio

  • 14 Mnesys

  • 8 Ligeo

  • 1 Arkothèque

  • 1 Thot / Arkothèque

  • 1 Ligeo / Arkothèque

L’enquête a été annoncée lors du séminaire des directeurs d’archives départementales à Rennes en novembre 2017, lequel a été également l’occasion de mener un atelier de réflexion sur « L’informatisation des services d’archives aujourd’hui: constats, réflexions et enjeux » qui a rassemblé de nombreux participants et s’est appuyé sur les situations concrètes de quatre services. [télécharger Synthese_atelier_Seminaire_Rennes]

La sous-direction de la politique archivistique du SIAF a ensuite diffusé l’enquête (un message et une liste de questions [télécharger Grille_Enquete_2018]) auprès des services faisant partie du panel : 26 départements se sont rendus disponibles pour des entretiens téléphoniques au cours du premier semestre 2018. Les réponses obtenues ont souvent été complétées par l’envoi de documentation (CCTP, fiches de procédure, etc.).

Trois outils contribuant à l’archivage numérique

Voici une présentation rapide d’Archifiltre, Octave et ReSip pour vous permettre de construire votre stratégie de traitement des documents numériques.

Evaluation, tri, traitements, descriptions, envoi vers un système d’archivage électronique, chaque outil a sa personnalité et ses ensembles de fonctionnalités cohérentes.

Après quelques éléments de présentation, un tableau des principales fonctionnalités couvertes par les versions de septembre 2019 vous permettra un premier aperçu. N’hésitez pas à essayer, et à suivre l’évolution de ces logiciels !

  • Son manifeste : L’objectif d’ArchiFiltre est de proposer à tout utilisateur de fichiers bureautiques un outil de visualisation d’arborescences complètes afin de pouvoir les appréhender rapidement en vue de les décrire, les organiser, les trier et aussi les enrichir en apportant de la contextualisation et de la qualification aux documents.
  • Son histoire : l’outil est né en 2018 dans le cadre du programme « entrepreneurs d’intérêt général » (porté par la DINSIC). Depuis avril 2019, il a rejoint l’Incubateur des ministères sous forme de startup d’Etat et les développements se poursuivent (corrections d’anomalies, nouvelles fonctionnalités). Le chef de produit (responsable du pilotage de l’équipe projet) est le bureau des archives (également mission des archives de France auprès des ministères sociaux). L’outil est libre et gratuit et se construit en fonction des besoins exprimés par les utilisateurs.
  • L’équipe du produit peut être contactée à l’adresse archifiltre@sg.social.gouv.fr.
  • Où le trouver : https://archifiltre.github.io/ (application en téléchargement)
  • Un peu de technique : V12 Lucky Llama est une application locale, exécutable à la fois sur des postes en 32 bits et en 64 bits sans installation, la version 64 bits est disponible également sous Linux ; la V8, dernière version utilisable par navigateur web (Chrome ou Firefox) est toujours accessible sur le site.
  • Le code est entièrement accessible sur github (https://github.com/SocialGouv/archifiltre) et ouvert aux contributions.

 

  • Son manifeste : Outil de Constitution et de Traitement Automatisé des Versements Électroniques (OCTAVE) permet à l’archiviste de traiter après import des arborescences bureautiques (dédoublonnage, tri, fusion, classement, renommage), d’enrichir les métadonnées et de constituer des SIP aux formats SEDA 1 et SEDA 2.1 accompagné d’un manifeste xml, tout en pouvant produire bordereau de récolement et d’élimination
  • Son histoire : il est le fruit d’un certain nombre d’actions menées par le SIAF pour répondre à la problématique du vrac bureautique et notamment l’animation en 2015 d’un groupe de travail transverse et d’un recueil de cas d’usage, un benchmark international des outils de préparation des versements déjà existants, pour prendre une tournure concrète avec le démarrage de développements en novembre 2017. Tests, échanges avec les utilisateurs, séances de sensibilisation ont permis de faire des ajustements et d’aboutir à la présente version qui a été l’objet d’un audit de sécurité informatique commandé par le RSSI du Ministère de la Culture à Ernst & Young.
  • Contact : le SIAF rassemble les retours d’expérience sur OCTAVE à l’adresse archivage.numerique.siaf@culture.gouv.fr
  • Où le trouver : https://francearchives.fr/fr/article/88482499 (Téléchargeable  accompagné d’un manuel d’utilisation)
  • Un peu de technique : Version de septembre 2019 basée sur la version 5.3 de Docuteam Packer, logiciel libre, développé en Java par la société Docuteam https://www.docuteam.ch/fr/.

 

RESIP
  • Son manifeste : L’application ReSIP, construite au-dessus de la bibliothèque sedalib, permet de construire et manipuler des structures arborescentes d’archives, d’en éditer les métadonnées, de les importer et exporter sous la forme de SIP, sous la forme de hiérarchie disque ou encore sous forme csv pour les plans de classement. Elle peut prendre en compte des fichiers bureautiques ou des conteneurs de messagerie.
  • Son histoire : L’objectif était initialement de créer un outil pour faciliter le travail de recette des archivistes de l’équipe Vitam. En effet, dans le cadre des développements Agile, ils sont amenés à tester les développements réalisés à l’issue de chaque itération et donc à effectuer de multiples tests d’entrées de paquets d’archives (SIP) dans Vitam. Au commencement des développements en 2016, ces jeux de tests étaient réalisés manuellement rendant très long et fastidieux le travail de recette. Un outil, le « générateur Seda » a donc été créé pour industrialiser la réalisation des jeux de tests. Cette moulinette, rapidement adoptée par les archivistes de l’équipe projets Vitam et des projets utilisateurs, a été plébiscitée et priorisée pour en faire un réel outil de production pour la préparation des entrées d’archives. Les fonctionnalités en ont été améliorées et complétée au fil des itérations, aboutissant à l’actuel RESIP.
  • Contact : contact@programmevitam.fr
  • Où le trouver: http://www.programmevitam.fr/pages/ressources/resip/
  • Un peu de technique : version courante 1.10.0-SNAPSHOT compilée le 01/09/2019, fichier exécutable portable nécessitant la présence de Java 8, une version Linux est disponible également.
Tableau des fonctionnalités d’Archifiltre, Octave et Resip, septembre 2019
Tableau des fonctionnalités d’Archifiltre, Octave et Resip, septembre 2019